U-count avec 2 comptages ?

Bonjour à tous.
Au club nous sommes équipé avec un comptage ROBITRONIC qui fonctionne très bien et U-count sur le PC.
Peut-on mettre un double système LAPZ + ROBITRONIC avec U-COUNT ?
Si oui la manip est elle simple ?
Le PC dispose de prises SERIE et USB
Merci

Bonjour

Tu trouveras des éléments de réponses dans ce post:
https://www.minizfrance.com/t2415-systeme-de-comptage?highlight=comptage

Bonne journée

Merci pour ton lien, donc si je comprends bien il suffit simplement de brancher les 2 arches, de paramétrer les ports COM dans U-COUNT, d'enregistrer les puces et en avant !

Bonjour

Personnellement je ne l'ai jamais fait , mais je sais que certain club fonctionnait avec un double comptage.
Si quelqu'un avait plus d'info?

Bonne journée

bonjour a tous ,


je ne me rappel plus a quelle course , mais il y avait le double comptage robi et lapz lors de cette rencontre et il y a eut de nombreux soucis de comptage , a une autre rencontre auquel j 'ai participé il y a eut des soucis de comptage a cause d'interférences entre les câbles ( non blindés ) ,donc le probléme a été résolu par les organisateurs en éloignant un peu plus les câbles les uns des autres , il me semble qu'il y avait aussi les 2 systémes de comptages .
donc le mieux c 'est quand méme d 'avoir un seul systéme de comptage , au pire avoir une arche de coté en cas de soucis et pour éviter tout soucis de connections avec les câbles et avoir une plus grande liberté dans le placement de l 'arche , je vous conseille fortement la snowbox ,
http://snowboarder38.hd.free.fr/snow/page2.html
c 'est génial et je pense que les clubs qui en possédent une ne me contre-diront pas !

Merci pour vos réponses

ToToF a écrit:Merci pour ton lien, donc si je comprends bien il suffit simplement de brancher les 2 arches, de paramétrer les ports COM dans U-COUNT, d'enregistrer les puces et en avant !  

Oui exacte, suffit de configurer le port pour l'arche lapz, de brancher les deux systèmes au PC, d'enregistrer les pc de chaque système et avant. Sauf que le lapz est moins fiable de le robi, mais ça ça a toujours été le cas.

Evite de mettre les deux système l'un proche de l'autre, je dirais de mettre au moins deux 3 mètres entre les deux arches et si ca beug de mettre encore plus de distance.

Perso je ne l'ai jamais fais, mais j'ai aussi déjà participer à une course double système, sans problème majeur.

Voilà, le truc c'est de bien configurer et ça devrait rouler.

+++

Yochyoch

Salut le forum,
concernant l'utilisation des 2 arches en meme temps, j'ai souvenir que cela a été essayé de part chez nous. Et le résultat était très hasardeux pour ne pas dire mauvais.
Je m'explique:
La reconnaissance des puces lapz fonctionnait sans aucun problème et celle des puces robi semblait fonctionner mais il y avait un décalage plus ou moins important entre le moment où la voiture équipée de robi passait et le moment où elle était détectée par le pc.
Du coup, un pilote qui passait avec sa robi pouvait apparaitre sur le comptage après un pilote en lapz qui lui avait été détecté au moment juste. Et la fois d'après, il passait bien normalement.

Concernant la remarque de Yochyoch sur le fait que les lapz ne sont pas fiables, ce n'est pas l'impression que j'ai pu avoir jusque là. Le véritable défaut des lapz à mon avis est qu'elles sont maintenant difficiles à trouver.

Alors peut être que depuis nos essais, les logiciels de comptage ont évolué sur ce point et ont pu corrigé ce défaut de détection...

à+

Hello, je corrige ce que j'ai dis: par moins fiable je voulais dire qu'a l'époque avec les lapz lors des courses il était assez courant de voir des pilotes demander des corrections de nombres de tours pas compté en fin de course, par des défauts de détection aléatoire.

En robi c'est très rare de ne pas être compté sur un tour de course et si c'est le cas c'est plus souvent l’installation de la puce par pilote sur le chassie qui est la cause des problèmes: soudures, câble et prise etc etc.

Voilà pour les éclaircissement, si ça peut aider.

Concernant les version logiciel ou ça peut aussi jouer surement et le fait de ne pas mettre les arches proche l'une de l'autre et de ne pas croiser la fils de connexion des systèmes entre eux.

++

Yochyoch.

Salut les zédeurs,

au ZCM on tourne en permanence sur ucount en lapz et Robi en meme temps et on a pas de soucis.  
En effet, il faut espacer les arches car l'arche lapz emet un signal infra-rouge en permanence pour interroger un eventuel transpondeur lapz, et ca peut perturber l'arche robi qui elle est en reception permanente. Ces deux systemes fonctionnent très differement.
Cependant 1 metre est largement suffisant car le cone de detection et d'émission est très etroit.
Comme rafter on a un décalage dans la detection du Robi mais le chrono et nombre de tour sont conforme entre les deux systemes.

Après il ne faut pas s'attendre à avoir exactement le meme temps entre lapz et robi! Les deux systemes systemes utilisent une horloge interne à l'arche mais elles ne sont pas synchronisés, donc les deux peuvent dévier il n'y a aucun moyen de les corriger. Je prends un exemple tout bête, imaginez que j'ai deux montres, une au poignet droit, une au poignet gauche, comment savoir laquelle est à l'heure? Pour ucount c'est exactement pareil, le lapz donne un temps, robitronic un autre temps, il n'y a pas de moyen d'ajuster l'un par rapport à l'autre. Donc il est probable que les temps ne soient pas exactement les memes.

Vous connaissez mon engouement pour le lapz   Mon avis sur la question de la fiabilité est que les deux systemes sont très bons, cependant Lapz est par conception plus fiable si plusieurs voitures passent en meme temps et aussi plus précis. La preuve, ce systeme a été distribué par kyosho qui est Japonais! Par contre, hélas c'est vrai que les "premieres"   version de transpondeur lapz semble souffrir de probleme de fiabilité du capteur. Après pour Robitronic, l'atout est que le systeme est plus simple et moins cher. Il me semble aussi (à vérifier) que la puissance d'emission est plus importante.

Oui, merci marco pour ces précisions.

Par contre la différence ne dois pas être énorme entre les deux systèmes au niveau du temps si??? Ya moins d'une demi seconde je pense ou plus quand même entre les deux temps??

Pour les puce lapz c'est vrai que la version 2 est plus fiable que la version une.

Après il faut voir aussi coté évolution, le robi a été créer plus tard avec donc plus de connaissance des systèmes et de ce qui n'a pas marché ou moins bine sur le lapz, donc forcement il est différent.

M'enfin pour un usage en club, un lapz est déjà très bien, après en course c'est au gars derrière le pc de faire des tests avant et de bien regarder ce qui se passe et faire les éventuel modif, mais dans l'ensemble ce son de bon système quand même tous les deux.

++

Yochyoch

yochyoch a écrit:Oui, merci marco pour ces précisions.

Par contre la différence ne dois pas être énorme entre les deux systèmes au niveau du temps si??? Ya moins d'une demi seconde je pense ou plus quand même entre les deux temps??
Yochyoch

Je ne sais pas car j'ai pas fais de mesure précise c'est donc difficile de te donner une valeur, mais à mon avis la difference ne va pas etre de plus de 100ieme voir 10ieme de seconde au pire.

++
Marco

marco_losi a écrit:Salut les zédeurs,

au ZCM on tourne en permanence sur ucount en lapz et Robi en meme temps et on a pas de soucis.  
En effet, il faut espacer les arches car l'arche lapz emet un signal infra-rouge en permanence pour interroger un eventuel transpondeur lapz, et ca peut perturber l'arche robi qui elle est en reception permanente. Ces deux systemes fonctionnent très differement.
Cependant 1 metre est largement suffisant car le cone de detection et d'émission est très etroit.
Comme rafter on a un décalage dans la detection du Robi mais le chrono et nombre de tour sont conforme entre les deux systemes.

Après il ne faut pas s'attendre à avoir exactement le meme temps entre lapz et robi! Les deux systemes systemes utilisent une horloge interne à l'arche mais elles ne sont pas synchronisés, donc les deux peuvent dévier il n'y a aucun moyen de les corriger. Je prends un exemple tout bête, imaginez que j'ai deux montres, une au poignet droit, une au poignet gauche, comment savoir laquelle est à l'heure? Pour ucount c'est exactement pareil, le lapz donne un temps, robitronic un autre temps, il n'y a pas de moyen d'ajuster l'un par rapport à l'autre. Donc il est probable que les temps ne soient pas exactement les memes.

Vous connaissez mon engouement pour le lapz   Mon avis sur la question de la fiabilité est que les deux systemes sont très bons, cependant Lapz est par conception plus fiable si plusieurs voitures passent en meme temps et aussi plus précis. La preuve, ce systeme a été distribué par kyosho qui est Japonais! Par contre, hélas c'est vrai que les "premieres"   version de transpondeur lapz semble souffrir de probleme de fiabilité du capteur. Après pour Robitronic, l'atout est que le systeme est plus simple et moins cher. Il me semble aussi (à vérifier) que la puissance d'emission est plus importante.

+1

Je confirme Clair Net et Précis!

Vue le boulot que nous avons fait chacun de notre coté et pour avoir trituré les systèmes dans tous les sens... Je pense que nous les connaissons par cœur ;-)

+1 aussi pour dire que le protocole LAPZ est plus robuste lorsque il y a plusieurs voiture en même temps sous l'arche mais cela ne veut pas dire que LAPZ est plus précis sur l'horloge !!!
Il ne faut pas confondre précision de la détection et précision du timestamp!

+1 aussi pour éloigner les deux arches avec la raison évoquée par Marc et non pour tout autre raison qui ne sont pas valable techniquement.

Et si non U-count ne fait aucun chronométrage... Il ne fait qu'afficher les données envoyées par les arches.
Ce qui veut dire que lorsque votre temps est affichée à l'écran votre Z est déjà loin sur la piste...!

@++

snowboarder38 a écrit:
+1 aussi pour dire que le protocole LAPZ est plus robuste lorsque il y a plusieurs voiture en même temps sous l'arche mais cela ne veut pas dire que LAPZ est plus précis sur l'horloge !!!
Il ne faut pas confondre précision de la détection et précision du timestamp!

Salut Snow, oui tu as raison je n'ai pas été assez précis
Le timestamp est aussi précis dans ces deux systemes.
La detection cependant est plus précise en lapz (délai fixe).

Autre point que j'ai oublié de mentioner la conso de la puce lapz est plus faible que pour l'autre systeme car elle n'émet qu'une seule fois par tour!! Bon après il ne faut pinailler, les conso restent négligeable comparé à celle du moteur + platine de Z.

marco_losi a écrit:

Autre point que j'ai oublié de mentioner la conso de la puce lapz est plus faible que pour l'autre systeme car elle n'émet qu'une seule fois par tour!!   Bon après il ne faut pinailler, les conso restent négligeable comparé à celle du moteur + platine de Z.

Ouai enfin la tu chie Pote ...

Snow, tu dis que U-count ne fais aucun chronométrage ?
C'est bien lui qui gère le calcul du temps dès qu'il reçoit l'adresse de la puce qui vient de passer ?
L'arche n'est pas juste un simple lecteur ?